Как бороться с дискредитацией: два кейса из практики Татарстанского УФАС
Если конкурент распространяет о вашей компании либо продукции ложные, неточные или искаженные сведения, это может не только принести материальные убытки, но и испортить деловую репутацию. Однако такие действия грозят как минимум предупреждением, полученным от антимонопольной службы. В этом можно убедиться на примере двух кейсов из практики УФАС по Республике Татарстан.
Статьей 14.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) установлен запрет на дискредитацию, то есть на распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки другому хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации.
Недобросовестные компании используют дискредитацию, чтобы подорвать доверие потребителей и контрагентов к конкуренту или его продукции и привлечь к собственному товару. С этой целью они распространяют ненадлежащие сведения, к которым в том числе относится неполная информация о конкуренте, его товарах и услугах.
Выявляя подобные нарушения, антимонопольные органы в пределах своих полномочий возбуждают и рассматривают дела, принимают решения, выдают предписания и предупреждения. Примерами могут послужить предупреждения УФАС по Республике Татарстан (далее – Татарстанское УФАС) двум компаниям: ООО «Открытие» (далее – «Открытие») и ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее – МТС).
Введение в заблуждение
В Татарстанское УФАС поступило обращение, в котором указывалось на неправомерные действия «Открытия» (далее также – Общество). Они выражались в использовании на упаковке товарного знака Mätti указания «финский контроль качества» и «финские хлопья», что, по мнению заявителя, вводит потребителей в заблуждение о месте происхождения этой продукции.
Фактические обстоятельства
Согласно представленным компанией документам и пояснениям, ранее она сменила наименование с ООО «ПАК ТАЙМ» на ООО «Открытие», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ.
Основной вид деятельности «Открытия» – производство пищевых продуктов. Общество выпускает порционные овсяные каши, готовые завтраки (мюсли, кукурузные хлопья, шоколадные и медовые шарики), самостоятельно фасует мюсли на своей производственной площадке, расположенной в Высокогорском районе Республики Татарстан.
В мае 2016 г. Общество заключило договор оказания услуг с финской компанией KLC Kymen Laboratories Ltd. Она занимается микробиологическими и химическими исследованиями продуктов питания, производимых «Открытием», и тем самым подтверждает достоверность указанного на упаковке обозначения «финский контроль качества». Наименование Mätti используется на основании лицензионного договора от 12.01.2015, заключенного с другой финской компанией – Top Hill Trading, владельцем товарного знака Mätti.
По договору поставки овсяные хлопья для производственных нужд «Открытие» закупает у ОАО «Завод контрактного производства ПАК ТАЙМ». Однако, как стало известно Татарстанскому УФАС, последнюю закупку хлопьев из-за границы завод осуществил в марте 2015 г. у голландской компании Ravensbergen Food B.V. Информация об иных поставках иностранного сырья отсутствует.
Из пояснений «Открытия» следует, что финские хлопья входят только в состав мюсли и в производстве других продуктов не используются. Тем не менее в результате мониторинга сайта интернет-магазина Общества, где представлена его продуктовая линейка, выяснилось, что на упаковках каш с товарным знаком Mätti содержится указание «финские хлопья высшего качества». Более того, на сайте в каталоге продукции отмечается: «выращены в экологически чистых районах Финляндии».
«Открытие» также использует схожее с флагом Финляндии изображение на своих упаковках, размещая его рядом с обозначениями «финский контроль качества» и «финские хлопья». Поясняя этот факт, Общество заявило, что изображение не является финским флагом.
Решение антимонопольного органа
Татарстанское УФАС пришло к выводу, что на упаковках продукции «Открытия» содержатся обозначения (изображения), схожие с флагом Финляндии.
Обществу, поскольку в его действиях обнаружены признаки нарушения Закона о защите конкуренции, выдано предупреждение о необходимости прекратить указывать на упаковках обозначение «финские хлопья» и размещать изображение, схожее с финским флагом, и не вводить потребителей в заблуждение относительно наличия поставляемых из Финляндии компонентов. Предупреждение антимонопольного органа исполнено в указанные сроки.
На что следует обратить внимание
Введение в заблуждение – это следствие распространения не негативной информации, как при дискредитации, а позитивной, касающейся деятельности самого распространителя и (или) его товара. Однако, чтобы действия компании были признаны актом недобросовестной конкуренции, эта информация должна не соответствовать действительности.
Место производства может означать как страну, так и более узкий географический объект, на территории которого был производен товар. Введение в заблуждение возможно как вследствие ложных указаний о таком месте, так и вследствие использования обозначений, ассоциирующихся у потребителей с каким-либо географическим объектом. Например, цветовое сочетание, напоминающее флаг страны.
Качество товара – это совокупность его потребительских свойств. В свою очередь, под потребительским свойством понимают такое свойство товара, которое проявляется в процессе удовлетворения потребностей покупателя. Введение в заблуждение может выражаться не только в создании ложного впечатления о том, что те или иные свойства имеются, но и ложного представления о том, в какой степени они проявляются.
Способ изготовления означает применяемые при производстве технологии, комплектующие материалы и другие условия производства товара. Введение в заблуждение относительно изготовителя тоже возможно как вследствие ложных указаний о происхождении товара, так и вследствие использования обозначений, ассоциирующихся у потребителей с другой компанией.
Перечень обстоятельств, о которых потребитель может быть введен в заблуждение, открытый.
Распространение недостоверной информации
В Татарстанское УФАС поступило заявление о неправомерных действиях МТС, выразившихся в распространении недостоверной информации об услугах и качестве интернет-связи и телевидения, предоставляемых ПАО «Таттелеком» (Казань).
Фактические обстоятельства
В результате проведенного анализа установлено, что обе компании осуществляют аналогичный вид деятельности – реализуют услуги интернет-связи и телевидения на территории Республики Татарстан, а значит, являются конкурентами. И МТС, распространяя не соответствующую действительности информацию о товарах (услугах) конкурента, может дискредитировать его деловую репутацию. При этом распространяемые данные не имеют ссылки и подтверждения на официальные технические испытания товара (услуги) ПАО «Таттелеком» (далее – «Таттелеком»).
Известный оператор связи утверждал, что «Таттелеком», ПАО «Ростелеком» и АО «ЭР-Телеком Холдинг» (Дом.ру) предоставляют услуги по воздушным и оптоволоконным линиям, что приводит к плохому качеству сигнала, и только МТС пользуется подземными линиями, поэтому погодные и иные факторы не влияют на подачу и качество сигнала. Между тем ранее Татарстанское УФАС установило, что у «Таттелекома» также есть подземные линии связи.
Кроме того, МТС сообщала о повышении конкурентом тарифов на услуги интернет-связи и телевидения. Эта информация не была достоверной, впоследствии не подтвердилась, однако с ее помощью компания дискредитировала и наносила ущерб деловой репутации «Таттелекома».
Решение антимонопольного органа
Татарстанское УФАС пришло к выводу, что в результате «Таттелекому» причинен (может быть причинен) материальный вред в виде потери клиентов и негативного восприятия товаров (услуг). Распространяемая МТС информация содержит признаки неточности, искаженности и ложности, вводит (может ввести) потребителей в заблуждение, создает некорректное, неверное и негативное отношение к товару (услуге), предоставляемой и реализуемой «Таттелекомом», в том числе к его качеству, потребительским свойствам, а также дискредитирует и производит некорректное сравнение товаров (услуг).
В связи с наличием в действиях МТС признаков нарушения п. 1 ст. 14.1 и п. 1–3 ст. 14.3 Закона о защите конкуренции, выразившихся в распространении недостоверных сведений, Татарстанское УФАС на основании ст. 39.1 этого Закона предупредило компанию о необходимости прекратить распространение информации, порочащей честь и деловую репутацию «Таттелекома». Предупреждение исполнено в установленные сроки.
На что следует обратить внимание
Не любое распространение не соответствующих действительности сведений, дискредитирующих другую компанию, признается актом недобросовестной конкуренции, а лишь такое, которое непосредственно может предоставить компании преимущества перед конкурентами и причинить им вред.
Эта форма недобросовестной конкуренции имеет три признака:
― распространение информации;
― ее недостоверность (ложность, неточность, искаженность);
― причинение вреда (нанесение ущерба деловой репутации).
Распространение информации – это любые действия, в результате которых информация стала известна третьим лицам (или хотя бы одному из них). Способ распространения не имеет значения: это может быть публичное выступление, интервью в СМИ, деловое письмо.
Ложность означает полное несоответствие информации действительному положению дел.
Искаженность – интерпретация хозяйствующим субъектом информации о существующем или состоявшемся факте, действии, событии применительно к конкуренту в такой форме, которая повлечет ее неверное, негативное восприятие третьими лицами, включая потребителей.
Неточность – распространение хозяйствующим субъектом информации о конкуренте не в полном объеме, что не позволяет всесторонне ее воспринять, получить исчерпывающе верное представление об излагаемом факте, действии или событии.
Распространение информации, снижающей уровень доверия к конкуренту, но являющейся достоверной, не относится к данной форме недобросовестной конкуренции.