В кассации пересмотрено дело «Реставратора» и ГИСУ по ремонту музея ИЗО Татарстана

Арбитражный суд Поволжского округа принял новый судебный акт, подтвердивший наличие антиконкурентного соглашения и правильность выводов Татарстанского УФАС России.

Под отмену попали ранее вынесенные решения Арбитражного суда Республики Татарстан и Одиннадцатого апелляционного суда, ранее удовлетворившие жалобу ООО «Реставратор», оспаривающего обвинительное решение по делу о преждевременной оплате контракта на ремонтные работы в Государственном музее изобразительных искусств Республики Татарстан.

Решением Татарстанского УФАС России, вынесенным по итогам дела об антиконкурентном соглашении при проведении закупки на ремонт музея, ООО «Реставратор», а с ним и Государственное казенное учреждение «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (ГКУ «Главинвестрой») были признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции».

Заказчиком ремонтных работ с благоустройством прилегающей к музею территории выступило ГИСУ, организовав электронный аукцион, победителем которого стало ООО «Реставратор». Контракт был заключен в октябре 2017 года, а окончательный расчёт по нему должен был быть произведён не позднее 30 июня 2018 года.

Тем не менее, в соответствии с актом сверки выполненных работ, заказ на услуги был полностью оплачен в ноябре 2017 года, а в деле фигурировала претензия со стороны ГИСУ о необходимости уплаты неустойки ввиду несвоевременно выполненных «Реставратором» обязательств по контракту. Неустойку исполнитель выплачивать не стал, а ГИСУ в свою очередь не сделало попытки взыскать сумму в судебном порядке. Как не воспользовалось и возможностью одностороннего расторжения неисполняемого договора.

В сентябре 2018 года ГИСУ и «Реставратор» заключают ещё один контракт, предметом которого вновь становится музей ИЗО, а оплата услуг по нему производится в декабре того же года в отсутствие документа, подтверждающего завершение работ. При этом срок исполнения по этому контракту был установлен в 9 месяцев и истекал в июне 2019 года.

Все эти обстоятельства позволили судить о наличии между сторонами соглашения, предоставляющего «Реставратору» преимущественное положение, и идущего вразрез с требованиями как антимонопольного, так и гражданского законодательства.

Обвинение в свой адрес ООО «Реставратор» оспорило в Арбитражном суде Татарстане, где его жалоба была удовлетворена. Впоследствии аналогичное  постановление приняли и в апелляции. 7 июля дело по кассационной жалобе Татарстанского УФАС России рассматривалось в Арбитражном суде Поволжского округа, где было решено отменить акты первых двух инстанций, подтвердив тем самым правомерность выводов антимонопольного органа и законность вынесенного им решения.