УФАС в СМИ

Вопросы применения норм о недобросовестной конкуренции при приобретении и использовании исключительных прав на средства индивидуализации

При рассмотрении дел о нарушениях, касающихся приобретения и использования исключительного права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, применяются положения гл. 2.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», посвященной недобросовестной конкуренции (далее – Закон о защите конкуренции). Какие при этом возникают вопросы и как их можно решить, разбираются авторы статьи, исходя из практики Суда по интеллектуальным правам.

Недобросовестная конкуренция: эволюция сферы регулярных перевозок

Чтобы пресечь деятельность нелегальных перевозчиков на регулярных маршрутах, необходимо сотрудничество госорганов. В Республике Татарстан это повысило эффективность контроля за недобросовестными хозсубъектами, а также побудило их изменить поведение и перейти к легальной работе. Однако административных запретительных мер недостаточно, следует пересмотреть подходы к организации всей системы автомобильных перевозок. Изучим опыт региона по организации взаимодействия в этой сфере.

Торги по продаже имущества должников. Проблемы антимонопольного регулирования

По законодательству в сфере исполнительного производства и процедуры банкротства имущество должников реализуется на конкурентных началах — путем проведения торгов. Это дает возможность участвовать любым заинтересованным лицам и позволяет благодаря повышению цены наиболее полно удовлетворять требования кредиторов. Однако недобросовестные организаторы торгов и конкурсные управляющие, чтобы получить личную выгоду, могут манипулировать процессом, пользуясь несовершенством законов, отсутствием единого порядка и процедуры проведения аукциона. Разберемся, почему это происходит и можно ли устранить эту проблему.

Исключительное право с антиконкурентным эффектом

Правоприменение, касающееся запрета на недобросовестное приобретение и использование исключительного права на товарные знаки, несовершенно и далеко от единообразия. В подобных делах суды по-разному оценивают как действия ответчика, так и решения Роспатента. На примере из практики Татарстанского УФАС России рассмотрим, с какого момента возникает право на средство индивидуализации, в каком случае действия хозяйствующего субъекта, который приобрел товарный знак без нарушения закона, все равно могут быть квалифицированы как акт недобросовестной конкуренции и как правоприменителю избежать ошибок, притом что в этой сфере до сих пор не решены существующие правовые коллизии.

10 вопросов руководителю Татарстанского УФАС России

Татарстанское управление заметно выделяется среди территориальных органов антимонопольной службы по числу резонансных информационных поводов и по активности. Только за последнее время за непредставление информации в УФАС выписан максимальный штраф; открыто расследование по подозрению крупных авиакомпаний в завышении цен на билеты; наложены колоссальные штрафы на участников картеля по ремонту дорог. И даже сайт управления отличается от платформ других подразделений ведомства, а его канал на YouTube самый часто обновляемый и богатый контентом. Наконец, именно в Татарстане функционирует Учебно-методический центр ФАС России. О практике УФАС России по Республике Татарстан рассказывает его руководитель Айрат Радинович Шафигуллин.

Антимонопольный комплаенс в регионах: практика Татарстана

С подачи и при поддержке ФАС России госорганы и бизнес активно внедряют культуру неприятия нарушений законодательства о защите конкуренции. Один из ее элементов – антимонопольный комплаенс. О промежуточных итогах выстраивания механизма предупреждения рисков рассказывает в блиц-интервью заместитель руководителя УФАС по Республике Татарстан Сергей Вячеславович Павлов.

Страницы